Programme
Régional de Développement - Kitomesa II (PRD-KII)
a été évalué
Contexte et Objectifs de l'Evaluation
Tel que prévu dans la planification quinquennale,
une évaluation externe aurait lieu à mi-parcours
du PRD-Kitomesa II (Programme régional d'appui au développement
socio-économique des populations pauvres et marginalisées
de la province du Bas-Congo en RD Congo, surnommé Kitomesa
II). Déjà habitué de s'auto évaluer
et d'être évalué régulièrement
depuis la création du CRAFOD en 1994, cette évaluation
devrait contribuer d'une manière analytique et constructive
à l'amélioration continuelle du travail de CRAFOD.
Les résultats de l'évaluation et surtout les
recommandations serviront à l'élaboration de
la prochaine phase triennale de 2008 à 2010, nommé
Kitomesa III.
Initialement prévu pour cinq ans (Janvier 2005 - Décembre
2009) avec un coût total de 1.950.000 €, ce programme
en cours d'exécution a été décidé
" triennal " depuis la dernière consultation
annuelle CRAFOD - EED tenue en septembre 2006 à Bonn
pour un montant total alloué qui s'élève
à 1.500.074,14 €.
Cette évaluation était alors à la fois
une évaluation à mi-parcours et quasiment fin-parcours,
car le financement terminera fin de l'année 2007.
Les Termes de Référence (voir Annexe A.1.)
élaboré par CRAFOD et EED, précisaient
les objectifs et les résultats attendus suivants:
Objectifs principaux
- De rendre compte de l'utilisation qui est faite des ressources
mises à leur disposition par les bailleurs de fonds;
- D'apprécier les nouvelles stratégies d'intervention/d'accompagnement
;
- De permettre à chaque acteur d'apprécier
sa propre participation à l'atteinte des objectifs
assignés à ce programme ;
- D'apprécier les performances des acteurs à
tous les niveaux d'exécution du projet ;
- De tirer des leçons des succès et des échecs
passés et présents ;
- De réorienter la vision par rapport aux enjeux
du développement du Kongo Central ;
Résultats escomptés
- Une liste des effets de l'implication des populations
bénéficiaires dans la mise en œuvre de
micro-réalisations sur leur conception, leur gestion,
leur pérennité, leur extension ;
- Une vue d'ensemble des succès et des échecs
des stratégies antérieures mises en œuvre
par chaque volet du programme Kitomesa II ;
- Des conclusions des analyses sur les capacités
du CRAFOD et des groupes de base qu'il accompagne d'assurer
la poursuite des micro-réalisations ;
- Une proposition des recommandations réalistes,
opérationnelles et pragmatiques :
- our consolider les acquis de ce programme ;
- pour remédier aux lacunes identifiées, poursuivre
la multiplication des micro-réalisations, et donner
des orientations pertinentes pour la conception et le suivi
des projets de développement futurs ;
- pour améliorer la structure organisationnelle du
CRAFOD ;
- pour améliorer la gestion des ressources du programme
et le système de communication interpersonnelle d'une
part et, avec les partenaires d'autres
- pour améliorer la structure organisationnelle du
CRAFOD ;
- pour améliorer la gestion des ressources du programme
et le système de communication interpersonnelle d'une
part et, avec les partenaires d'autres.
En ce qui concerne l'objet de l'évaluation, les points
suivants ont été arrêtés :
- L'ensemble des activités du PRD-K II en relation
avec les populations cibles (4 volets);
- La structure du CRAFOD ;
- La pertinence, l'efficacité, l'efficience, l'impact,
la viabilité des activités déjà
menées ou en cours ;
- Les outils de gestion et pédagogiques mis en place
;
- Les unités d'autofinancement du CRAFOD ;
- L'approche d'intervention et le dispositif de suivi des
acteurs et de leurs actions ;
- Le degré de partage des enjeux par tous les acteurs
à tous les niveaux.
Vu le volume de la tâche assignée et le temps
restreint pour l'équipe d'évaluateurs, il était
nécessaire de se limiter et concentrer sur des aspects
prioritaires. Il ne nous semblait pas capital d'élaborer
des inventaires exhaustifs des activités réalisées
par CRAFOD. Ces chiffres détaillés se trouvent
dans les rapports semestriels respectifs.
Certains domaines n'ont pas été examinés
d'une manière approfondie. Il s'agit des AGR de CRAFOD,
qui nécessiteraient une étude économique
spécifique et également du CEFP. En ce qui concerne
d'autres activités et projets du CRAFOD hors du cadre
de Kitomesa II, nous nous contentions de les mentionner quand
ils ont eu une influence sur le programme.
Malheureusement, il n'était pas possible d'apprécier
l'impact de Kitomesa I auprès les groupes cibles de
l'époque. Exercice qui permettrait à apprécier
la durabilité des interventions après le retrait
du programme.
Déroulement et Méthodologie
de l'Evaluation
L'évaluation s'est déroulée entre le
8 et le 27 mars 2007 dans la province de Bas-Congo, zone d'intervention
du programme. En Annexe A.2. se trouve l'itinéraire
d'évaluation.
L'équipe d'évaluateurs a été
composée de M. Gottfried Horneber, consultant indépendant
de FAKT, Allemagne (chef de la mission) et Mme Véronique
Mawazo Kahamiko, Secrétaire Exécutive du Foyer
d'Espérance FODES, Bukavu, RDC. Signalons que M. Horneber
effectuait déjà l'évaluation précédente
de Kitomesa I.
Les étapes suivantes ont été effectuées:
1. Constitution de l'équipe d'évaluateurs
2. Atelier pédagogique
3. Collecte de données au siège et sur le terrain
4. Restitution intermédiaire au staff de CRAFOD
5. Dépouillement des données et analyse en équipe
6. Préparation de l'atelier de restitution
7. Atelier de restitution et de prospective
8. Session de travail avec le staff du CRAFOD et le représentant
de l'EED
9. Elaboration du rapport provisoire et finale
Cette mission s'est pourtant déroulée dans
de bonnes conditions sur le terrain et a bénéficié
d'une excellente collaboration de la part de tous les concernés.
Le personnel du CRAFOD s'est montré ouvert à
toutes les questions et discussions. Les documents souhaités
ont été livrés à temps et presque
complets.
Les termes de référence ont été
discutés et fixés lors de l'atelier de préparation,
afin d'en avoir une même compréhension, les objectifs
et les méthodes de l'évaluation en plus du calendrier
de travail.
Le CRAFOD s'occupait des aspects logistiques et organisationnels
de l'évaluation et choisissait les groupements et personnes
à visiter (selon les critères désirés
par les évaluateurs : un échantillon représentatif
de groupes et personnes).
Le personnel du CRAFOD a été interrogé
individuellement, en groupe et à l'aide d'un questionnaire
anonyme (voir Annexe A.4.). Deux auditeurs du bureau d'audit
CEFAO de Kinshasa ont été interviewés
sur place à Kimpese.
Des entretiens avec des groupements de base, des policiers,
des professionnelles de sexe, des étudiants du Centre
d'Ecoute et de Formation Polyvalente du CRAFOD (CEFP), des
organisations partenaires, des leaders des églises,
des membres du Conseil d'Administration de CRAFOD et des personnes
ressources ont été organisés. Au surcroît,
l'équipe d'évaluateurs visitait quelques sites
et réalisations de groupements.
Chaque journée a été accomplie par l'équipe
d'une restitution à chaud.
Une restitution intermédiaire après une semaine
de travail permettait d'informer le personnel du CRAFOD sur
l'avancement et sur les impressions, et de recevoir des feedback
et de propositions sur la suite.
L'atelier de restitution et de prospective à la fin
réunissait le personnel du CRAFOD, quelques délégués
de bénéficiaires, certaines autorités
locales et le représentant de l'EED, M. Köpp.
Le travail en atelier a été marqué d'un
esprit ouvert et permettait à tous les participants
de contribuer leurs idées, critiques et opinions. En
Annexe A.5. se trouve le programme de l'atelier. Les recommandations
des participants de l'atelier rejoignaient parfaitement les
propositions des évaluateurs, ce qui souligne l'aspect
participatif de l'évaluation.
En ce qui concerne la méthodologie de l'évaluation,
l'équipe d'évaluateurs recourait aux méthodes
participatives et formatrices. Il était important pour
ceux-ci d'intégrer tous les acteurs du programme, d'encourager
la libre parole, d'écouter chacun et chacune, de faire
sortir les vrais problèmes et blocages, d'analyser
les données d'une manière globale, neutre et
constructive et de fournir des recommandations pertinentes,
pratiques et réalistes.
Afin de permettre à multiplier les contacts avec les
bénéficiaires, l'équipe se scindait en
deux pendant plusieurs jours. Les méthodes employées
pour les entretiens :
- Préparation en équipe: questions clefs, aspects
à approfondir ;
- Entretiens semi-structurés ;
- Visites et observations ;
- Questionnaires écrits pour le personnel du CRAFOD
;
- Triangulation des informations si possible ;
- Occasion de poser des questions également aux évaluateurs
Lire rapport d'évaluation externe du PRD-KII
|
Présentation